Калькулятор расчета пеноблоков смотрите на этом ресурсе
Все о каркасном доме можно найти здесь http://stroidom-shop.ru
Как снять комнату в коммунальной квартире смотрите тут comintour.net Самое современное лечение грыж

Друзья! Случилась странная вещь, с которой мы будем сейчас разбираться.

Несмотря на установленный приставами запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ, каким-то образом Гарцева снова стала председателем.

Кому она дала взятку и кого смогла уболтать- скоро узнаем. Но  это не самое страшное.

Самое страшное в том, что ,все деньги которые были на счету приставы в связи с внесением Гарцевой в ЕГРЮЛ списали по решению суда.

Наши договоренности с приставами о том, что Дмитрий не требует присужденной судом суммы, прекратились.

Очевидно, Гарцева дала команду деньги со счета выплатить Дмитрию. Света и воды не будет. Деньги выплачены не полностью.

А значит всё, что сейчас будут платить садоводы- будет списываться по решению суда. Поэтому платить сейчас просто нельзя.

Деньги уйдут не за свет. Соответственно, учитывая то, что Гарцева считает, что её снова выбрала кучка людей 24 апреля под дождем и снегом, мы снова подаем иск в суд.

Она обезумела и не собирается жить по закону. 

Мы же- как всегда, пойдем законным путем и признаем все это незаконным.


Мосэнергосбыт после праздников должен был ответить о подключении нам электричества.

До праздников денег на полную оплату долга за электричество не хватало. 

Мною было послано письмо с просьбой включить электричество после частичной оплаты.

За праздники садоводы сдавали деньги и была возможность оплатить частично долг за свет и частично долг за охрану. После праздников была запланирована встреча с руководителем Мосэнергосбыта. Но все старания оказались напрасны. Теперь вообще не понятно когда в нашем СНТ подключат электричество и будет вода.  Что будет с охраной тоже не понятно.


Мало того- подтвердилась та неприятная вещь, о которой я предупреждала. ЧОП «Омакс» ( охрана, которая была до Ордена Мужества) выиграла в арбитражном суде у Гарцевой суд.

СНТ должно выплатить 250 000 рублей

Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
город Москва
06 мая 2021 года Дело №А41-10610/2021
Решение принято путём подписания судьёй резолютивной части судебного акта 21 апреля 2021 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е. М. Новиковой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ОМАКС-СБ" к Садовому
некоммерческому товариществу "Фрязево" о взыскании задолженности по договору
№18/12/17-Ф от 23.12.2017 в размере 220 000 руб. за период апрель-май 2020 года,
процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43933 руб. за
период с 06.05.2018 по 16.11.2020 и 30 000 руб. расходов по оплате услуг
представителя.
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЧОО «ОМАКС-СБ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской
области с иском к СНТ «Фрязево» (ответчик) о взыскании 220 000 руб. задолженности
и 43 933 руб. процентов, а также о возмещении 30 000 руб. расходов по оплате
юридических услуг и 8 879 руб. расходов по оплате госпошлины.
В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации дело было принято к производству в порядке упрощенного
производства.
Резолютивная часть решения вынесена 21.04.2021.
Ответчиком через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" было
подано заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает
необходимым составить мотивированное решение суда.
Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в
порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства
дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу,
рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет
мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может
быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке
упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
2 80_10888822
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в
порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного
производства.
В срок, установленный определением суда от 25.02.2021, ответчиком
представлен письменный отзыв в соответствии со ст.131 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства
судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только
письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных
требований, представленные в письменной форме, другие документы.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы
29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,
действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных
в течение установленного судом срока.
Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные
доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.
Между ООО «ЧОО «ОМАКС-СБ» («исполнитель») и СНТ «Фрязево»
(«заказчик») был заключен договор на оказание услуг по охране № 18/12/17-Ф от
23.12.2017.
В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель оказывает услуги по охране
товарно-материальных ценностей на объекте заказчика по адресу: Московская область,
Ногинский район, пос.Фрязево, а заказчик в соответствии с пунктом 2.2.7 договора
производит оплату оказанных ему услуг.
Согласно пункту 3.1 договора и приложению № 1 к нему, стоимость услуг
составляет 110 000 руб. ежемесячно.
Условием пункта 3.2 договора предусмотрено, что оплата услуг производится
заказчиком ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за расчетным.
При этом, пунктом 2.2.7 договора также предусмотрено, что стороны
ежемесячно подписывают акт оказанных услуг, а при отсутствии мотивированного
отказа от подписания акта оказанных услуг последние считаются принятыми со
стороны заказчика.
Истцом в обоснование заявленных требований указано, что в апреле и мае 2018
года ответчику были оказаны услуги стоимостью 220 000 руб., которые оплачены не
были. На основании ст.395 ГК РФ ответчик начислены проценты в размере 43 933 руб.
за период с 06.05.2018 по 16.11.2020.
Ответчиком в письменном отзыве указано, что в спорный период сотрудниками
исполнителя услуги оказывались ненадлежащим образом, а именно: сотрудники
охраны находились в нетрезвом виде, осуществляли распитие спиртных напитков,
самовольно оставляли пост охраны, выносили имущество заказчика, а также
осуществили пропуск транспортного средства без регистрации в журнале.
В силу п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские
права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных
законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но
не противоречащих ему.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу
обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица
(кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,
оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо
воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от
должника исполнения его обязанности.
3 80_10888822
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения
вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,
указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору
возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать
услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную
деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом, согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,
заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в
договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи
730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не
противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета
договора возмездного оказания услуг.
Частью 1 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с
участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при
обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных
недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
При этом, в силу ч.2 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации,
заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них
в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были
оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования
об их устранении.
Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям
договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям,
обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не
предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат
выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами,
указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и
в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором
использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного
использования результата работы такого рода.
В соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации,
обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается
односторонний отказ от исполнения обязательств.
Из представленных суду доказательств следует, что в апреле и мае 2018 года
истец оказывал ответчику услуги по охране объекта в соответствии с условиями
договора № 18/12/17-Ф от 23.12.2017.
Ответчиком представлены акты комиссии по проверке работы сотрудников
охраны, в соответствии с которыми действительно установлено, что сотрудники
охраны находились в нетрезвом виде, осуществляли распитие спиртных напитков,
самовольно оставляли пост охраны, выносили имущество заказчика, а также
осуществили пропуск транспортного средства без регистрации в журнале
Между тем, в апреле и мае 2018 года ответчик не заявлял истцу
мотивированного отказа от приемки услуг.
Также суд отмечает, что условиями пунктов 2.1, 4.3, 4.5 договора установлены
определенные цели оказания охранных услуг силами истца, которые в данном случае (в
апреле и мае 2018 года) достигнуты.
4 80_10888822
Несмотря на указанные ответчиков вышеупомянутые обстоятельства,
касающиеся характера исполнения сотрудниками охраны возложенных на них
обязанностей, в спорный период не было допущено ни кражи имущества, ни
совершения правонарушений либо преступлений на территории СНТ.
Доказательств иного суду не представлено, равно как и не представлено
сведений об обращении в правоохранительные органы с заявлениями о совершении
преступления либо правонарушения на территории товарищества.
Иными словами, изложенные ответчиком доводы не свидетельствуют о том, что
у него не имеется обязанности по оплате услуг истца.
В письме от 01.05.2018 ответчик предложил истцу расторгнуть договору с
01.06.2018, в силу чего до даты расторжения договора у ответчика имеется обязанность
по внесению платы за оказанные услуги.
Положением ч.4 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности
самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно
находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании
данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство,
указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены
этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства,
и место его нахождения.
Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании в МУ МВД России
«Ногинское» сведений в отношении проведенной проверки деятельности ООО «ЧОО
«ОМАКС-СБ».
Учитывая круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному
делу, связанному с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, судом не
усматривается оснований для удовлетворения ходатайства, т.к. исходя из положения
ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения о
проведенных проверках не могут не подтвердить, ни опровергнуть обстоятельства
оказания услуг, подлежащие установлению в рамках рассмотрения дела.
Следовательно, требование о взыскании 220 000 руб. задолженности подлежит
удовлетворению.
Норма ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,
что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,
иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер
процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в
соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не
установлен законом или договором.
Учитывая, что условием пункта 4.2 договора не предусмотрена ответственность
в виде неустойки, истцом правомерно начислены проценты в размере 43 933 руб. за
период просрочки с 06.05.2018 по 16.11.2020. Расчет процентов судом проверен и
признан правильным.
Таким образом, требование о взыскании процентов в размере 43 933 руб. также
подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на
ответчика.
С учетом положений ст.106, 110 АПК РФ, и разъяснений, данных в пунктах 12,
13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых
вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с
рассмотрением дела», пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82
«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации», понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в
5 80_10888822
размере 30 000 руб. (договор № ЮУ-02/02/19 от 04.02.2019 с представителем Анапко
Р.И., платежное поручение № 27 от 07.02.2019.) подлежат возмещению в разумной
величине. С учетом незначительной сложности дела, отсутствия необходимости в
большом объеме процессуальной работы со стороны истца и представления
значительного количества доказательств, принимая во внимание рассмотрение дела в
порядке упрощенного производства, соразмерным и разумным является возмещение
истцу 15 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.
Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных документов
судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 66 АПК РФ.
Взыскать с Садового некоммерческого товарищества "Фрязево" в пользу
Общества с ограниченной ответственностью "ОМАКС-СБ" задолженность в размере
220 000 руб. за период апрель-май 2020 года, проценты за пользование чужими
денежными средствами в размере 43933 руб. за период с 06.05.2018 по 16.11.2020, 15
000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 8879 руб. расходов по уплате
государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате
услуг представителя отказать.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам
рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в
арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней
со дня его принятия.
Судья Е. М. Новикова

Мы надеялись, что это не наше СНТ «Фрязево», но это, увы, мы.